今日各指数先涨后跌，两市成交量7500亿，结合两融余额不断攀升，可以看出，群众的情绪又开始有点激动了。从目前全市场估值状态，我本人不会再继续买入A股品种。因为目前持仓状态已经足够。计划+网格+门票已经不少。从估值百分位看，目前建议的保守到激进仓位应该是21%-42%。不加仓，也不会减仓，会维持之前的筹码，安安静静享受群众抬的轿子或者GJD的维稳打压。非常舒服。
月初的ETF计划不会再加A股，这是必然的。不仅从全市场估值的角度看不适合，从各指数的情况看，目前相对低估的只有创业、医药、医疗三只。与2个月前截然不同。各位不知道是否还记得7月18日的邮件标题“今天起，机会大于风险”。两个月后你再回头看，那又是一个阶段低点。当时有多少指数处在相对低点？15只。
从目前相对低估的三只来看，医药医疗可以算一类。但又有不同，医疗的绝对估值依然较高，慎重投资。医药稍好，但我们的仓位已经不少。但从计划来看就有大概4%以上，包括一半养老，算起来有7%。创业也是绝对值太大，接近50倍，不能再继续买了。这是理智。买指数，看历史很重要，也要看绝对值，只看相对是不行的。
一个投资品种是否能在你的组合中起到作用，又或者说，买错了，是否会对你的资产产生损害，最关键的在于仓位。之前说过，我决不允许任何一个单一品种占我的总仓位在30%以上。甚至在正常情况下不超过20%。（不正常的情况也许是特别不正常的低估）。而如果你想让一个品种对你的组合有正面效果，8%应该是一个最低仓位。也就是说，配置完成后，一个品种的仓位应该在8-20%之间。
这里就牵扯出了那个每天都有人在讨论的问题：分散还是集中？
彼得林奇，大家都知道吧。他的书我也推过两次。这哥们经常性的持有多少股票？1500只。够不够分散。
巴菲特，现在当然是比较分散，钱太多了。早年间可是集中的典范。
当然，林奇的分散一部分原因是由于公募基金的限制，但我是用他们的例子说明：无论是集中还是分散，都能赚到钱。讨论这个，并不是问题的关键。
关键是什么？关键是：确定性。
你以为林奇的年化26%是从1500只股票中平均分配赚到的吗，并不是。林奇的传奇来源于少数的几个超级大牛。在这几个大牛上，他压了重仓（但也不超过10%）。换句话说，即使你的持仓非常分散，但也要在大机会上压至少8%以上的宝。
问题的关键依然是确定性。你把所有资金买入一个品种，还是买入30%，或者8%，这些仓位代表的是你对这个品种未来收益的确定性判断。比如说，未来，你发现某个品种我买到了20%-30%，那你就应该知道，这个品种在我心目中已经有极高极高可以赚到大钱的可能性。
但是，注意，也只是极高的可能性而已。
最大仓位30%是一个安全阀门。它的作用是给你保命。做投资，谁能保证自己永远不错？谁也不能。所有资金压入一个品种，成王败寇。30%，可以保证你在一败涂地的时候依然有机会东山再起。再高，就很难了。比如我们的华宝油气，目前计划买了两份，一共1.3%。如果持仓部分下跌50%，则亏损0.6%。会死吗？当然不会，还不如蚊子叮一下。如果是13%的仓位跌50%呢？亏损7%。这就有点痛苦，有可能会造成一年白干了。不过也还ok。那么，如果你买了40%，赔了20%，会怎样？当然也不会死，但问题在于，会极大的拖累你5年10年的收益率。因为在你买入40%的时候，确定性并没有那么强，你犯了很大的错误。
还记不记得之前我给大家做的那个回测？2002年至今，满仓沪深300的收益率是240%，而5050动态平衡的收益率是280%。最关键的是满仓最大回撤是66%，而动态平衡是31%。也就是说，动态平衡以更小的回撤取得了更大的收益。
这是最简单的5050平衡。其实如果你做一个，多加几类不相关资产的动态平衡，会发现收益率更高，回撤更小。比如一个包括美股、美债、A股大、小盘、国内债券的五个品种的不固定比例动态平衡组合。
也许有朋友会不理解，明明是应该满仓一个涨得最好的品种，不断地轮动才会收益最高啊。你配置那些下跌的品种明明会拉低收益率，怎么会更高呢。然而问题的关键，是你并不确切的知道未来到底什么品种会涨的更好。我们能做的，就是根据概率，为每个品种分配最合适的仓位。
集中还是分散，并不是问题的关键。问题的关键是确定性以及存活率。我这么喜欢分散的人，2015年7月也是把所有资金梭哈到分级A啊。确定性，存活率，重要性说一百遍。
回答问题：暂停一天