logo
ETF投资分析

最新文章

推荐阅读

170928指数估值:十月计划分析;疯狂逆回购;估值数据无效的可能性

发布时间:2025年6月17日 08:59

#2017邮件

今日各指数涨跌不一。各位可以看看沪深300的k线图,讲真有时候会有一种怀疑人生的感觉。股市这种最市场化的地方都可以控制到这样的地步,可以说,没有任何事情是做不了的了。

今天又是计划发车日。照例一起分析一下。

首先是一份黄金没有问题。一个是资产配置,一个是对冲风险。目前地缘zz以及宏观经济风险逐渐累积。黄金虽然不能说一定会对冲掉风险,但大多数时候在有风险的时候它会有所表现。当然,碰上08年那样的危机,黄金也要挂。目前买一份没有问题。这个品种最多仓位可以给到5%-8%。也就是最多可以买10-12份。目前买一份,没问题。

第二个问题就是买不买A股。目前A股仓位在计划里大概是24%左右。以最大70%-80%计算,这个仓位还算合适。目前全市场估值基本在50%左右,再加一份或者不加都可以。目前我倾向于加一份,品种有两个选择:建信500和养老。

500不用说,宽基,历史表现好。目前估值36,历史来看算是在中位数附近。建信500在500的基础上表现更佳,未来如果有回撤,相信幅度会控制得更好。

养老的优势是相对便宜。这个指数进入31就是过去十年最低10%区域了,具有相当的吸引力。不足是PB略高。

两者的区别还在于今年中报的业绩增长。中报养老业绩增长比一季度下降不少,与医药的疲软有很大关系。大概现在是12%左右。500的业绩增长还是在20%以上,非常不错。综合来看,我更倾向于再买一份建信500。

整体思路就是这样:首先从大类角度出发,根据整体持仓以及各种因素,分析应该如何配置。目前我们还在建仓阶段,所以还没有再平衡百分比的问题。只是要考虑,要不要买,买多少。

大类资产分配完毕后,就是小类。比如A股买什么,如何配置,买多少。大致整体是这样,其中还有很多细节,相信大家都已经越来越清楚。

今天最后半小时逆回购市场简直精彩。001冲到了14,其它日期也到了10附近,可以说万万没想到。这种情况一般很少发生,基本上在最后半小时,通常来说都是该借到钱的已经借到了,所以收益率会很低。只能说今天到最后也有很多机构依然缺钱,再加上大多数人的钱在最后时刻之前已经借出,借钱的人多,有钱的人少,才导致这样疯狂的局面出现。如何应对未来还会出现这种情况?基本上也没什么方法。只能是留一部分最后放,但我本人也不会留太多。留太多等最后这样的疯狂,也是一种赌。除非资金特别特别大,否则意义也不大。7%和10%(就算你能最高点放出去),能差多少呢,差不了多少。7%踏踏实实到手,已经非常满足。就像你卖了一只股票,赚了2倍,结果最后又涨了50%,这种东西,有时候也是随缘,不必太强求。各位逆回购相信已经玩的越来越溜,逆回购新规也已经搞清楚,每年薅四次羊毛是非常不错的。

今天有朋友问我,昨天邮件中说的,提供估值的人多了,看到估值的人多了,以后会不会因为这个,导致估值极高极低情况出现的次数就少了,这个就无效了?

我想了想。相信会一定程度上有这个问题。你想啊,以前,很少很少人会用这个数据来看投资世界。可以说就是蒙着眼睛在悬崖上炒股,到底是危险还是安全,完全没概念。所以2015年5月两融余额可以过2万亿,大家相信上证到30000点问题不大。但是估值数据就告诉你,快爆了。

如果大家都看这个数据,发现很危险,那么就不会有2万亿两融。那么就不会把股市打到这么高,那么我们赚大钱的机会就小了。同样,当大家发现估值比较低了,都会来买,那么极低的情况就很难出现了。

没错,理论上会这样。但未来的现实,很难讲。

首先,看估值数据的人有几个?也许有一部分。好,非常相信它的人有几个?会少一半。到了执行的时候,能坚决执行的人有几个?会再少一半。问题的关键还在于,绝大多数人看到估值,有什么用?没有配合的策略和体系,估值数据有什么用呢?我告诉你全市场现在30%,50%,80%——你会怎么办?绝大多数人压根不知道怎么办。更有可能出现的,是70%觉得危险了,卖了,发现还在涨,在80%、90%的地方又接回来了。

再有,各位看表格中的标普500。在最高10%的地方已经有一年了。这时候怎么办?难道看估值就能解决吗?不能。如果之前到100%的时候有人根据估值清仓,结果发现还在不停涨,又涨了6个月,你觉得会怎样?他还会相信吗?

估值数据,非常非常有价值。但是,不仅要准,而且要有与之匹配的交易策略,还要有坚定的信念。相信我,同时具备上述三个条件的人,在A股,没几个。所以这个数据我相信还是会非常有效。至少目前,我还没看出无效的迹象。

回答问题:暂停一天

原文信息

作者:ETF拯救世界

发布时间:2017年9月27日

上一篇
← 170929指数估值:市场资金、情绪监控;体系根源
下一篇
170927指数估值:策略升级;历史估值局限性 →