今日两市各指数上涨，然而指数估值有升有降。原因是今天其实是下跌股票多于上涨。今年买错股票的人真是非常惨了。估值不多说。
今天有朋友问我一个问题，如果未来大量股票上市/注册制正式推出，那么，历史估值中枢会不会不能以历史数据为准了。会不会中证500估值中枢降到20倍。
这个问题相当有代表性，我在不止一个地方看到过这种说法。今天我说几句。
我记得曾经说过不止一次，历史估值数据是我们投资的一个参考，它是一个投资的辅助工具，而非全部依据。它是我们拨开投资迷雾的工具，仅此而已。同时，投资的未来依然是模糊不清的，不能说掌握了历史数据未来就一定能继续精准发挥作用。我来举个例子。
今天我看了一下，上证50历史估值最高是2007年9月的53.87。你能想到吗，十年前，现在只有15倍估值的上证50居然有54倍估值。即使到了2015年最疯狂的时候，它的估值也只有28倍而已。54/28，正好一半。如果你在2015年因为历史最高是54，于是死死拿住上证50，现在两年半过去，市值还没有回到当时。
同样的例子是中证红利。它最高的历史估值同样出现在2007年9月，是47倍。然后，近十年最高10%的历史估值全部出现在2010年2月之前，最高区域的下沿是29.85。即使是2015年，也再也没有出现过这样的数字。2015年最高也只有27倍而已。
我要说什么意思呢，我要说的是，历史估值绝不是未来的精确坐标。当然会改变，各种因素。
我给你个建议，解决未来估值中枢也许会改变的问题。
叫做纵横结合。
历史估值当然是一个考虑的主要依据，但这个远远不够。这就是为什么很多表格中明明已经处在历史低位的品种我们依然迟迟没有买入的原因。除了与自己的纵向比较，还要横向与海外类似的市场，类似的指数互相比较。我自己在建仓的时候，一定会考虑这个问题。
我来举个例子。
美国标普100（大型股票）的估值大致是24倍。中型400也是24倍，小型600大致是26倍。代表中小股票的罗素2000也是24。标普500是24。
好很多同学喜欢用美国说事儿。比如，A股注册制了，会不会像美国香港一样遍地十倍的小盘股？其实我真的不知道这些朋友是从哪儿知道美国小盘股都非常便宜的。从上面的例子可以看出，基本上美国股市现在就是24倍左右，小盘股会稍微高一点，26倍。也就是说，即使在美国，小盘股相比大盘股也会有一点溢价。
当然，美国现在是过去十年最高的时候。但各位也要清楚，从上面的表格各位可以知道，标普500历史平均就是18、19倍。小盘股高点，20、21。我把中证500最低定到20-25，我认为并没有任何不合适。这个估值有着非常大的容错空间。我绝不相信A股可以一步到位变成美股，退一万步，A股真的与美股接轨了，历史中枢是20倍。即使我们25-30的成本也会跌不少，那又如何？中证500的利润增速也至少有十几个点，用不了两三年就抹平了。
我还是之前说过很多次的话。如果，我们把成本控制在25-30之间还会长期赔钱，那你想想，现在是31倍，到时候等于在上面买的所有人都要被深套。他们都不怕，你到底怕什么。
现在我们还有大量资金没有买入，持仓成本也非常低，完全没有必要担心未来估值中枢下降的问题。
所以，这一点的关键在于，要知道什么样的估值是“合理”的。不要仅从历史数据去看。历史平均50倍，现在40倍你满仓？我绝对不会。我们是价值投资，要知道历史，也要知道什么样的数字是合理的。要结合起来看。
其实各位，从我对指数估值这么多年的研究看，历史低位真的很难改变。各位可能不知道我的模型中20倍估值是什么意思。这意思代表的是大多数股票估值只有十几倍。这又是什么意思？如果全市场出现这样的情况，代表比美国股市要便宜得多得多！为什么？美国平均不也是十几倍吗。大错特错。中美股市有一个十分不同的情况，那就是美国股市存在大量亏损股票。美股亏损是不会退市的，不像中国，三年不盈利就退市。所以A股很多微利企业，把平均估值拉上去了。美国则不同，大量亏损企业根本就不会计入估值计算。所以A股的十几倍估值，其含金量要远远大于美股的十几倍。如果A股大部分股票都是十几倍，你告诉我还不是底，你说我能相信？所以我说，历史低位真的非常难以改变。中小股票的20-25，就是大底。但是估值高点有可能会逐步下降，这个必须引起注意。当然，现在还远远不到讨论这个的时候。
说起这个，突然想起来之前我统计的A股、美股、港股三地在不同估值区间不同家数比例的表格好久没有更新了。争取明天给大家更新一下看看最新情况。