今日两市各指数涨跌不一。计划刚刚买入的创业板指数在所有宽基指数中涨幅第一。当然，在几个细分创业板指数中，创业板100指数的涨幅并不突出。没有温氏股份的创业50涨幅最大。这也与我们之前邮件中分析的完全一致——在反弹中或者牛市中，创业50的表现将远远强于创业100。当然，这是在温氏股份没有纳入创业50的前提下。温氏股份是名副其实的创业板毒瘤。那么，我们为什么还要买创业板指数而不是创业50？很简单，我并不认为这里就是创业板的大底。未来的下跌寻底中，100比50要安全一些。到了底部用100换50也没有问题。
各位注意，随着中小股票的反弹，全市场估值终于开始实践我们预期中的反弹了。现在就看反弹高度的问题。接下来的事情就会非常有意思，我们暂时不必考虑反弹到哪里结束，先享受过程吧。
今天在雪球看到一位私募基金经理的半年总结。上半年赚了2个多点，比很多写总结的人差很多。甚至连最保守计算的ETF计划的一半收益率都不到。这位基金经理去年成立基金后业绩非常好，据说规模扩大了不少。谁知上半年表现不佳，曾经大幅回撤6%，以致有投资人六月撤资了。
我不去评价别人的投资业绩。更何况只是半年时间，说明不了任何问题。我想说的，就是最近反复说的，想要不被均值回归，必须不断自我升级，不断提升，不断改变。因为你赖以取得好成绩的那个套路，在下一个阶段就未必再好用。这当然很难，因为你用你固有的模式曾经成功过。现在要求你变，恐怕绝大多数人并不能做到。
这几天有些事情特别忙，邮件发送的晚一些，正文也会稍微少一点。过了这几天就好了。
回答问题：2月9日
”关于ETF计划的定期不定值。您目前判断估值高度采用了两个维度：五年百分位、十年百分位。那对于周期股指数，比如50ETF，刚好在十年前的2007年是它的最高估值，等到今年一过，那十年估值高度的数据里就不包含07年最高53.87的估值了。那么问题来了，也许两三年后，金融、能源、航运的基本面回到了06、07那时候的鼎盛期（我是说假如），那50ETF的估值大概率又会非常的高，比如能够到50，但是那时候的“最近十年”，因为没有07年的高估值数据了，会使得估值在达到30的时候就显得很高，那会不会太早地卖出了？“
牛市中，特别是短牛疯牛，一定会有卖出过早的问题。这是我们这个模式很难克服的问题。也是价值投资很难克服的问题。还是那个例子，巴菲特和中石油。1.6成本，12清仓，涨到21。你说老巴错没错？后来跌到4块钱。
然而你别忘了，老巴还持有拿了几十年的可乐、盖可、华盛顿邮报。他从来没有卖出过它们。我的意思是：
有些好东西我们绝不会卖光。你看第二轮的180和100从未清仓。目前看，我们的红利、养老、医药等指数，我们可以肯定地说也不会卖光。50这种周期品种是另一回事。
另一个就是资产配置。用严格的资产配置比例，定期平衡，就让你这个问题根本不是问题了。你无须再痛苦抉择是否该买还是该卖。只要严格按照模型走就可以。
至于你说的这个例子，结合上面两个原则，你就应该知道，五年、十年在我们决定投资行为的过程中，只是一个参考数据。我们不会完全根据这个来投资。投资不会这么简单。
”关于目标市值策略。目前采用了恒生指数，实践证明相对国企指数这个强周期的准金融指数，恒生指数更好用。那我想把这个策略扩展到养老产业指数，是否可以？我是这么想的：能够用目标市值策略的指数，应该要有很好的成长性，这样的话即使估值不变指数还是会上涨、指数横盘也能够降低估值。但是具体到如何操作，我想不好。（1）什么时候可以开始做这个策略呢？目前估值不算高贵，但也不见得便宜；（2）目前涨幅定为多少，目前它的最近利润增速是16%。我想指数涨幅也定为16，请问是否合适？“
养老产业可以用目标市值。完全没有问题。问题是目前的估值，不好确定目标涨幅。16%已经是一个非常高的目标收益率了。我建议这收益率在估值极低，也就是15%-20%以下的时候可以考虑。另外在估值极低的时候进行目标市值，最关键的是操作时间不能是一个月，至少是三个月到半年。我对目标市值的理解就是一次投入大量资金才会有好的效果，所以对估值的要求就更加严格。