今日两市各指数下跌。指数估值普遍下降。中证500再次进入低于历史平均区间。该指数目前半年报业绩在20%以上。上一轮中证500估值在36左右是2014年12月，指数是5300点，目前是6300点，2年多时间上涨20%左右。再往前是2011年8月，点位是4400点，6年上涨43%。所以以这个估值买进，如果未来某个时间段还能到36倍估值，则可预期年化收益率应该在8%-10%之间。如果想要更高的年化收益率，则需要牛市。想要高收益，买的低非常非常重要，否则只能期待大牛市。还有一点，如果未来长期估值稳定在低位，比如中证500稳定在25倍左右，那么36倍买入将长期收益率非常低。也就是说，买高了，均值回归后会非常麻烦。
昨天说，长期维持半仓，按年再平衡，长期看不会差于满仓。这是我凭印象得出的结论。今天把它量化了一下：
事实果然如此。
这个表格，是以沪深300为例，看看是满仓持有指数收益率比较高，还是始终只持有一半指数，另一半以货币基金的形式存在比较好。第一列是日期，从2002年底开始。第二列是满仓持有指数总收率。第三列是5050平衡总收益率。第四列是满仓指数年收益率。第五列是5050年收益率。
可以看出，2002年至今为止，满仓沪深300指数总收益率是240%。而5050再平衡是276%。这里还并不是关键，关键在于，满仓指数曾经在2008年一年资产减少66%，而5050只减少了31%。也就是说，最简单的5050按年度动态平衡，以更小的回撤，取得了更大的收益。这件事非常有意思。在满仓持有的例子中，年度回撤大于10%的次数有5次，而动态平衡只有2次。而且每次回撤幅度都远远小于满仓。上涨年份中，只要不是暴涨的牛市，平衡组合都不会比满仓组合差太多。
好了，各位应该可以看出，最简单的再平衡，都可以取得这么好的效果。那么，再加点料呢？
比如说，每年年底动态平衡的时候，看看估值。如果高于历史平均太多，就多给现金一点仓位，比如60%。如果低于历史平均太多，就多给股票一点仓位，比如60%。这样，长期看，你的收益率会更高，回撤会更小。具体给多少仓位？你试试结合历史估值百分比。
再比如，你好好考虑一下，我们的目标市值。结合动态平衡，是不是肯定会取得更好的收益，更小的回撤？
还有没有更有意思的？
如果把A股分成沪深300+中证500，再加上黄金/原油，再加上美股/港股。这样每年动态平衡一下结果如何？有空的时候我会回测一下，各位也可以试试。
还是老朋友。增速低了点，PEG不太符合标准。
回答问题：3月2日
” 1、德国DAX的PE估值比五年内85％的时间贵，比十年内84％的时间贵，为什么您还坚定持有呢？是因为PE比五年平均、十年平均高了不到20％吗？记得您说要在估值高时慢慢卖出，极度高估时全部卖出，请问有没有具体量化的标准？
2、看各指数估值，某些历史最高PE和最低PE差距巨大，其中最大的为中证军工（216：20）、全指信息（172：19），约为9倍10倍的差距，而且这二个行业指数的最新利润增速都还不错，分别为19％和24％。相比而言，中证红利最高PE和最低PE比值为47：9，差距为5倍左右，其最新利润增速也仅为5％。是否可以理解为：假如遇到整体性大熊市，各指数都低估的情况下，买军工ETF、信息ETF，长期来看获得的收益会远远超过红利ETF？
”
第一个问题很简单。最重要的是仓位。我们只有一份，没有空间进行再平衡。如果持有的数量多一点，有空间再平衡，之前德国到过90%，一定会卖出一部分。之前的石油基金也是，曾经收益率超过40%，然而因为只有一份，没有办法。
第二个问题就叫做“弹性”。你叙述的客观事实是正确的，但是结论不对。客观事实是，在牛市中，弹性大的指数涨的更好。一轮牛市弹性大的指数涨10倍没问题。但，注意，这不代表它“长期收益会远远超过弹性小的指数”。因为这里我们讨论的是长期。回到今天正文中的表格，你可以看到2006、2007年，满仓沪深300要比5050策略好很多。然而2008年底再看，5050大幅超越满仓沪深300直到今天。我们讨论长期收益，看的是长跑能力。你说的牛市涨幅大，是短跑能力。短跑世界冠军在长跑比赛中一定拿不到好名次。
我对这个问题的解决办法，就是长期配置长跑冠军，阶段配置短跑冠军。军工、信息、证券。这些弹性大的指数，到现在我们一份都没买。为什么？因为它们的弹性大，弹性大的意思是跌起来也更猛更凶。我们只在大概率有肉吃的情况下提前进入。只吃最好吃的那段。其余时间，还是守着我们的长跑冠军们，一起赚钱。